Каждого работающего россиянина волнует вопрос о медицинском обслуживании. Последние инициативы правительства ведут к тому, что финансирование лечения граждан перестанет являться обязанностью государства.
Как сообщил зампред комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Дорофеев, сейчас обсуждается инициатива «предоставления госгарантий по здравоохранению только в случае участия гражданина в программах сбережения здоровья».
В связи с данной новостью «Экономика сегодня» обратилась к экспертам со следующим вопросом: не подводят ли наши власти россиян к идее, что забота о здоровье работника станет обязанностью работодателя?
Вернуть советское здравоохранение!
«Первая реакция на данную инициативу — достаточно негативная, — говорит Илья Комаров, Член НП «Эксперты Рынка Труда». — Это уже не первое обсуждение идеи перейти к программе здравоохранения на основе солидарной ответственности как государства, так и самих граждан. Но боюсь, что это приведёт только к одному результату: сделает наше здравоохранение еще менее доступным.
Кроме того, предлагается вовлечь работодателей в процесс оздоровления граждан. По сути, это тоже перекладывание части ответственности. В то же время, компании уже давно, понимая слабое обеспечение здравоохранения по программе ОМС, ведут собственные программы поддержания работников через ДМС. Ведь для работодателя здоровье работников – это эффективность самой компании. Было бы позитивным сдвигом, если бы наши законодатели и министерство здравоохранения также пришли к пониманию, что здоровье граждан – это эффективность самого государства, а не источник экономии бюджета или основа для продвижения очередной спорной идеи».
Эксперт считает, что государству необходимо предложить реальные механизмы, которые будут побуждать граждан уделять внимание собственному здоровью, в том числе и предоставлять льготы для активно занимающихся спортом.
Позитивно на вопрос смотрит Анна Иванова, Руководитель Департамента Офисный подбор «СТС Групп», Член НП «Эксперты Рынка Труда»: «Рассматриваемый законопроект позволит сократить финансирование в оказании государственных медицинских услуг для тех, кто ими не пользуется, а обращается в частные медучреждения. Более того, это может предотвратить «утекание госбюджета» в карманы чиновников. Такая мера может освободить предприятия от налогов, что вероятно только подтолкнет внедрять и развивать программы по охране и сбережению здоровья сотрудников».
С правовой точки зрения ситуацию охарактеризовал Эдуард Мирасов, юрист сервиса Правовед.ru: «Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
То есть видно, что вопрос изыскания денежных средств ложится на плечи государства. В условиях экономического кризиса возлагать дополнительную финансовую нагрузку на организации и граждан экономически нецелесообразно, так как это увеличит количество неофициально работающих граждан. Если же ограничить в возможности получать медицинскую помощь безработных, то это становится преступлением.
Если же изменять Конституцию РФ лишь для того, чтобы уменьшить государственные расходы на медицину, то ее ценность как верховного закона страны утрачивается, так как создаётся прецедент, когда государство, вместо того, чтобы решать проблему, просто переписывает Конституцию, лишает граждан тех благ, которые были предоставлены в так почему то многими не любимыми времен СССР».
Работодателю нужны здоровые сотрудники
Бизнес смотрит на правительственную инициативу также неоднозначно. «Сам порыв государства привлечь внимание к состоянию здоровья граждан, конечно, достоин похвалы, — говорит Руководитель аудиторско-консалтинговой группы АИП Сергей Елин. — Идея с госгарантиями, которые будут предоставляться только участникам программы сбережения здоровья, вполне логичная. Мероприятия по сбережению здоровья – это существенная статья расходов для государственного бюджета. Но часто граждане не посещают мероприятия, организуемые и проводимые властями по профилактике заболеваний, сбережению здоровья, или просто не знают о них. И вот если гражданин игнорирует подобные акции и не желает приобщаться к здоровому образу жизни – власти предлагают наказать его рублем, лишив, скажем, больничного, что вполне справедливо.
Вопросы возникнут тогда, когда дело дойдет до реализации предложенной инициативы. Например, каким образом будут использоваться отчисления работодателя в ФОМС за сотрудника? Или как быть, если гражданин участвовал в мероприятиях, но не во всех? Таких вопросов очень много.
Если говорить о компаниях, то они были бы заинтересованы в том, чтобы заботиться о здоровье сотрудников, приобретая им абонементы на фитнес, проводя медицинские осмотры, устраивая спортивные соревнования. Так как это дополнительная форма мотивации сотрудников. Выплачивая сейчас эту сумму, предприятия помимо самих затрат на данные мероприятия, несут существенные затраты в виде налогов с фонда оплаты труда. Подобные оплаты за сотрудника приравниваются к выплатам ему заработной платы и облагаются 13% НДФЛ и отчислениями во внебюджетные фонды порядка 32%. Налоговая льгота стала бы стимулом для подобных затрат на здоровье сотрудников, так как снизила бы общее бремя бизнеса в этой части, а корпоративный фитнес был бы мотиватором ценных сотрудников держаться за работу, выполнять свои функции качественно и, самое главное, быть здоровым, и тем самым укреплять трудовой потенциал страны».
http://rueconomics.ru/62491-bolet-nelzya-rabotat-oplachivaemyiy-bolnichnyiy-mozhet-kanut-v-letu/
